Anabel Fernández Sagasti: “No hay posibilidad de que se parta el Frente de Todos”

Me junto con Anabel Fernández Sagasti en la entrada del Congreso de la Nación por donde ingresan los presidentes, sobre Avenida Entre Ríos. La puerta principal está cerrada. Le digo a la primera candidata a senadora: “¿Es una metáfora de lo que les puede pasar el 14 de noviembre, se pueden quedar afuera?”. Sagasti se ríe: “¡Estamos en un entretiempo! El partido dura 90 minutos y lo vamos a dar vuelta”.

Es momento de comenzar.

– ¿Cómo definirías al Frente de Todos?

a) Una familia disfuncional.

b) Una familia donde al final se hace lo que quiere mamá.

c) Una familia donde a papá le falta autoridad.

– La primera. Somos una familia ensamblada, unida por el amor y las convicciones.

– Si pierden esta elección, ¿se puede partir el Frente de Todos?

– No, para nada.

– ¿No hay posibilidad?

– No hay posibilidad. Estamos muy bien.

– ¿No depende del resultado esta “familia ensamblada”?

– No, para nada.

– ¿Está en riesgo la mayoría en el Senado del oficialismo?

– Vamos a sumar muchos más votos en la general, pero si se da el mismo resultado que en las PASO sí se podría poner en riesgo la mayoría. Pero estamos convencidos de que hemos mejorado y que la sociedad nos va a acompañar sobre todo en las provincias en las cuales podríamos perder senadores.

– Pasemos ahora a “A favor o en contra”. ¿A favor o en contra de la legalización de la marihuana?

– A favor.

– ¿Y de una reforma tributaria para que las grandes empresas paguen más?

– A favor y en contra.

– ¿Y de una reforma laboral?

– A favor y en contra.

– ¿Y de la reducción de la jornada de trabajo?

– A favor.

– ¿De un salario básico universal?

– A favor y en contra.Anabel Fernández Sagasti, en su despacho.Anabel Fernández Sagasti, en su despacho.

– ¿De una reforma judicial integral?

– A favor.

– ¿Reforma del Ministerio Público Fiscal?

– A favor.

– ¿Y de la baja en la edad de imputabilidad?

– En contra.

– ¿Y de la Ley de Humedales?

– A favor.

– ¿A favor o en contra de la eutanasia?

– A favor.

– ¿A favor o en contra de la Ley de Etiquetado Frontal?

– ¡A favor!

– ¿Querés aclarar alguna respuesta?.

– Sí. Respecto a la reforma tributaria para que las grandes empresas paguen más, yo creo en la segmentación. El título puede llegar a confundir. Creo en la segmentación, que lo venimos haciendo por ejemplo con el impuesto a las ganancias, que las pymes paguen menos y que sea escalonado. Creo que un sistema impositivo distributivo es a donde tiene que ir la Argentina. En relación a la reforma laboral, siempre que sea para ampliar derechos y, por supuesto, para acomodar la legislación a los tiempos que corren. Por ejemplo, presenté un proyecto de ley que tiene que ver con todo lo que son las plataformas (Rappi, Pedidos Ya, etc.) porque sabemos que son totalmente vulnerados los derechos de estos trabajadores. Eso también es una reforma laboral. Entonces siempre que sea positivo para los trabajadores, estoy de acuerdo. Sobre el salario básico universal yo tengo un proyecto presentado que es trabajo mínimo garantizado, que es como algo que se desprende de esa discusión que es que el Estado garantice el trabajo y una remuneración.

– ¿Qué etiqueta frontal le pondrías a los siguientes dirigentes?: Horacio Rodríguez Larreta.

– Su exceso provoca pobreza y exclusión.

– Máximo Kirchner.

– Contiene vitamina F de futuro.

– Alfredo Cornejo.

– Exceso de autoritarismo y soberbia, provoca endeudamiento.

– María Eugenia Vidal.

– Exceso de cinismo.

– ¿Cuáles son tus tres principales propuestas de campaña?

– Estoy convencida que la legislación tiene que ir por el tema del trabajo, y estamos con esto que te decía del empleo mínimo garantizado. Esa es una de las propuestas que ya tengo presentada. El tema de la agenda ambiental me parece que es un tema muy importante que tiene que discutirse en el Congreso. Y tercero, alquileres: tenemos que volver a construir viviendas para los inquilinos. Es decir que puedas, en vez de pagar un alquiler, destinar esa plata a ser propietario.

– Pasemos ahora a “Fernández Sagasti for kids”: ¿Por qué la vicepresidenta corrije públicamente al presidente?

– Nosotros discutimos para ser mejores. Lo que no significa que tengamos un equipo, como si fuera un equipo de fútbol, bien consolidado que tiene sus objetivos únicos.

– ¿Cuando la vicepresidenta pasa a la ofensiva, el presidente se preocupa?

– No, para nada.

– ¿Se queda tranquilo?

– No. Construyen una síntesis como pasó todo el tiempo.

– Te voy a hacer el “Cuestionario de kirchnerismo en sangre”. ¿Gobierno de los trabajadores o alianza entre capital y trabajo?

– Alianza entre capital y trabajo

– ¿Tan biónica o los Redondos?

– Los Redondos.

– ¿Plata en el bolsillo o déficit cero?

– Plata en el bolsillo.

– ¿El Eternauta o Mickey Mouse?

– El Eternauta.

– ¿Libre mercado o intervención estatal?

– Intervención estatal y libre mercado. Ambas. Una cosa no excluye a la otra.

– Era de esperar. Te dio altísimo el “kirchnerismo en sangre”.

– Pero es Peronismo en sangre. Es Peronismo.

– Te voy a pedir ahora que ordenes, del mejor al peor, los siete presidentes electos por el voto popular desde que volvió la democracia.

– Primero Néstor Kirchner, segundo Cristina Fernández de Kirchner, tercero Alberto Fernández, cuarto Alfonsín, quinto Menem, sexto De la Rúa, y séptimo Mauricio Macri.

– Pasemos a “Macri o Cristina”. ¿Quién es más probable que vuelva a ejercer la presidencia?

– Cristina.

– ¿Quién desempeñó mejor el cargo?

– Cristina.

– ¿Quién le hizo más daño al país?

– Macri.

– ¿Quién favoreció más a los trabajadores?

– Cristina.

– ¿Quién es más inteligente?

– Cristina.

– ¿Quién es más divertido?

– Cristina.

– ¿Quién habla mejor?

– Cristina.

– ¿Quién intentó manipular más a la justicia?

– Macri.

– Y por último, ¿quién debería dar más explicaciones ante la justicia?

– Macri.

– ¿Cómo ves la citación a declaración indagatoria al ex presidente por espionaje ilegal a los familiares de las víctimas del Ara San Juan?

– Es algo muy doloroso que se está viviendo en la Argentina que un ex presidente esté acusado de, no solamente hacer espionaje, sino también infiltrar a los familiares, hacer persecuciones. Me parece muy bien que la Justicia actúe y que se sepa. Fui parte de la bicameral que investigó lo del ARA San Juan, los familiares lo denunciaron al momento. Claramente espero que la justicia sea ágil y haya una condena porque estamos seguros que Macri sabía. Y de hecho los oficios de los reportes de ese espionaje están dirigidos al ex presidente de la Nación.

– ¿Vos no tenés ninguna duda de que el ex presidente estaba al tanto de las maniobras de espionaje ilegal?

– Ninguna duda tengo.

– Y en caso de que hubiera sido así, ¿por qué lo hubiera ordenado él?

– Él tiene varios antecedentes de espionaje. Tiene una actitud mafiosa desde siempre y los instrumentos del estado los usó para hacer espionaje a todo el mundo, sobre todo a los opositores.

– Cerremos con la “Pregunta emoji”. ¿Cómo está la relación entre Cristina y Alberto?

– ¿Qué quisiste decir?

– Que están bien y que están fuertes.

– ¿Hay buena onda entre ellos?

– Sí, siempre.

– ¿Siempre?

– Siempre. Lo que no significa que no tengan diferentes puntos de vista. Pero siempre para ser mejores. Siempre hay una síntesis porque nuestro objetivo es que los argentinos estén mejor y sabemos la responsabilidad que tenemos.