Los diputados mendocinos se cruzaron fuerte en el debate por el impuesto de Bienes Personales

Con una ajustadísima votación que terminó con 127 votos a favor y 126 en contra, el oficialismo del Gobierno Nacional logró aprobar en la Cámara de Diputados las modificaciones que impulsaban en el impuesto de Bienes Personales y evitó otra derrota legislativa como ocurrió con el Presupuesto.

Estos cambios generaron una fuerte discusión que se trasladó desde el Congreso a las redes sociales. Los cruces más fuertes los protagonizaron los mendocinos Marisa Uceda (Frente de Todos) y los opositores de Juntos por el Cambio, Pamela Verasay (UCR) y Álvaro Martínez (PRO).

Las modificaciones que se aprobaron suponen una suba en el mínimo no imponible, que pasa de $2 millones a $6 millones, con una actualización automática siguiendo la inflación y por otro lado definen que se mantenga la alícuota más alta para quienes tengan bienes en el exterior.

Ahora, con esta media sanción el proyecto va al Senado. Si se aprobase en la Cámara Alta los que tengan bienes fuera del país pasarían a pagar 2,25% en lugar de 1,25% que es lo que en la actualidad se paga por bienes en el país.

La diputada kirchnerista Uceda salió a defender esos cambios y los calificó de un «alivio» para más de 400.000 argentinos que, son los que a partir de esas modificaciones dejarían de tributar por aquella suba en el mínimo no imponible.

En Sesión Especial de @DiputadosAR aprobamos la Modificación del Impuesto de Bienes Personales

Aliviará la carga tributaria de más de 400mil argentinas y argentinos. pic.twitter.com/dTC4F5m5di— Marisa Uceda (@MarisaUcedaOk) December 21, 2021

En cambio, la radical Pamela Verasay tildó a esos cambios como una «incoherencia absoluta» del Gobierno nacional, que propuso una rebaja al Impuesto de los Bienes Personales, y ahora «no paran de subir las cargas impositivas perjudicando a la clase media».

En la campaña @alferdez hizo alarde sobre el alivio fiscal para contribuyentes y ahora no paran de subir las cargas impositivas perjudicando a la clase media.
No vamos a acompañar los incrementos.
Nuestra propuesta es que medio millón de ciudadanos no paguen este impuesto.— Pamela Verasay (@PameVerasay) December 21, 2021

Por su lado, el flamante diputado nacional del PRO, Álvaro Martínez criticó al Frente de Todos por «aplaudir la suba de impuestos, alícuotas y la creación de nuevas cargas impositivas».

Ver al Frente de Todos aplaudir la suba de impuestos, alícuotas y la creación de nuevas cargas impositivas, no tiene precio.— Álvaro Martínez (@lMartinezAlvaro) December 21, 2021

Los cambios que se aprobaron en detalle

Los diputados del Frente de Todos buscaron introducir este artículo, que estaba en el proyecto de Ley de Presupuesto y que no fue aprobado la semana pasada. El incremento de las alícuotas del impuesto para quienes tengan patrimonio en el exterior comenzó a regir con la Ley de Solidaridad sancionada en diciembre de 2019 luego de la asunción de Alberto Fernández, pero tenía vigencia por dos años.

Ahora se aprobaron los siguientes cambios:

  • Mantener la suba del mínimo no imponible de $2 millones a $6 millones y a $30 millones para inmuebles destinados a casa-habitación del contribuyente, como estaba previsto en el proyecto aprobado en octubre pasado por el Senado. Los montos se ajustarán anualmente por la inflación (IPC) correspondiente a octubre del año anterior al del ajuste respecto al mismo mes del año anterior.
  • Incrementar la alícuota máxima para bienes en el país de 1,25% a 1,5% para el caso de patrimonios mayores a los $100 millones. Según precisó el diputado Carlos Heller, este incremento abarcaría a unos 16.000 contribuyentes.
  • Incrementar la alícuota para bienes en el país a 1,75% para patrimonios mayores a los $300 millones. Un cambio que fue sumado a último momento luego de la propuesta del diputado Itaí Hagman, del Frente de Todos.
  • Incrementar la alícuota máxima para bienes en el exterior. En el caso de patrimonios mayores a $18 millones, será de 2,25 por ciento.